{"id":40,"date":"2024-10-07T15:11:43","date_gmt":"2024-10-07T15:11:43","guid":{"rendered":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/?p=40"},"modified":"2024-10-07T15:11:44","modified_gmt":"2024-10-07T15:11:44","slug":"la-impugnacion-del-credito-fiscal-y-el-impuesto-a-las-salidas-no-documentadas-analizados-por-la-camara-en-lo-contencioso-administrativo-federal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/la-impugnacion-del-credito-fiscal-y-el-impuesto-a-las-salidas-no-documentadas-analizados-por-la-camara-en-lo-contencioso-administrativo-federal\/","title":{"rendered":"LA IMPUGNACI\u00d3N DEL CR\u00c9DITO FISCAL Y EL IMPUESTO A LAS SALIDAS NO DOCUMENTADAS ANALIZADOS POR LA C\u00c1MARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>SUMARIO:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El autor analiza un reciente fallo de la Sala IV de la C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo Federal , en la que, si bien le da la raz\u00f3n a la AFIP en el reclamo fiscal, deja sin efecto las multas por defraudaci\u00f3n aplicadas por esta \u00faltima.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Esta doctrina fue publicada en:<\/h4>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Consultor Agropecuario<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Resulta un tema de mucha actualidad, y de frecuente conflicto entre los contribuyentes y la Administraci\u00f3n Federal de Ingresos P\u00fablicos (AFIP), lo relacionado con la impugnaci\u00f3n del cr\u00e9dito fiscal en el impuesto al valor agregado (IVA) y en el impuesto a las ganancias -salidas no documentadas- frente a proveedores que son cuestionados, usualmente como por ser incluidos en la Base APOC por parte de la AFIP.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Recientemente se analiz\u00f3 el tema por la Sala IV de la C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo Federal<a href=\"https:\/\/documento.errepar.com\/doctrina\/la-impugnacion-del-credito-fiscal-y-el-impuesto-a-las-salidas-no-documentadas-analizados-por-la-20241004155339511#_ftn1\"><sup>[1]<\/sup><\/a>, en la que, si bien le da la raz\u00f3n a la AFIP en el reclamo fiscal, deja sin efecto las multas por defraudaci\u00f3n aplicadas por esta \u00faltima.<\/p>\n\n\n\n<p>Surge que el ajuste de la AFIP era respecto a dos proveedores cargados en la Base APOC.<\/p>\n\n\n\n<p>Una de las empresas -un fideicomiso- objetaba que para su constituci\u00f3n se hab\u00eda recurrido a personas indigentes o de bajos recursos, que el mismo no contaba con empleados en relaci\u00f3n de dependencia y en el domicilio fiscal no se hab\u00eda podido ubicar a ninguna persona. Adem\u00e1s, ubicado el administrador fiduciario, de la clave fiscal se indic\u00f3 ante la AFIP que&nbsp;<em>\u201chab\u00eda firmado papeles y realizado tr\u00e1mites a cambio de dinero y por necesidad\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Respecto al otro proveedor impugnado, le prest\u00f3 servicios de publicidad, y en cuanto al domicilio del presidente, cuando fue localizado, no reconoci\u00f3 a la sociedad, sino que recibi\u00f3 dinero para firmar. De tal forma, fue incluida como usina de facturas falsas.<\/p>\n\n\n\n<p>Con respecto a la impugnaci\u00f3n del cr\u00e9dito fiscal en el IVA, la C\u00e1mara indica que para confirmarlo no se aportaron pruebas para refutar lo que indicaba la AFIP relacionado con&nbsp;<strong><em>\u201cla falta de capacidad econ\u00f3mica y operativa constatada\u201d&nbsp;<\/em><\/strong>del proveedor cuestionado.<strong><em>&nbsp;<\/em><\/strong>Es m\u00e1s, el hecho de que se mostr\u00f3 la publicidad realizada no es suficiente para&nbsp;<em>\u201cdesvirtuar la falta de capacidad operativa y econ\u00f3mica \u2026 para ajustar el impuesto al valor agregado\u201d.&nbsp;<\/em>No se desvirtuaron con pruebas ni el perfil de las autoridades ni la falta de capacidad operativa para desarrollar las actividades, seg\u00fan la C\u00e1mara.<\/p>\n\n\n\n<p>Para tener en cuenta en esos casos, para computar el cr\u00e9dito fiscal se exigen operaciones genuinas que hayan generado el cr\u00e9dito fiscal correspondiente, como lo indicara la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n (CSJN) en la causa \u201cMolinos R\u00edo de la Plata SA c\/EN-AFIP-DGI\u201d<a href=\"https:\/\/documento.errepar.com\/doctrina\/la-impugnacion-del-credito-fiscal-y-el-impuesto-a-las-salidas-no-documentadas-analizados-por-la-20241004155339511#_ftn2\">[2]<\/a>. El contribuyente debe acreditar fehacientemente la real existencia de las operaciones, y para poder computarse el cr\u00e9dito fiscal es necesario que se genere el d\u00e9bito fiscal en la etapa anterior por dicha operaci\u00f3n para el vendedor, locador o prestador de servicios.<\/p>\n\n\n\n<p>Respecto al impuesto a las ganancias -salidas no documentadas-, no se prob\u00f3 para la C\u00e1mara que el proveedor sea&nbsp;<em>\u201cla verdadera prestadora del servicio y la receptora de los fondos\u201d,&nbsp;<\/em>con lo cual no se permite&nbsp;<em>\u201cidentificar el verdadero beneficiario de los pagos efectuados a trav\u00e9s de los cheques emitidos por L. Guill\u00f3n SA\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Pero distinta es la situaci\u00f3n respecto a las multas que la C\u00e1mara las deja sin efecto. La AFIP hab\u00eda aplicado la multa por defraudaci\u00f3n del&nbsp;<a href=\"https:\/\/documento.errepar.com\/20110807084813857\">art\u00edculo 46 de la ley 11683<\/a><a href=\"https:\/\/documento.errepar.com\/doctrina\/la-impugnacion-del-credito-fiscal-y-el-impuesto-a-las-salidas-no-documentadas-analizados-por-la-20241004155339511#_ftn3\"><sup>[3]<\/sup><\/a>; en el fallo se indica que exige un elemento \u201cintenci\u00f3n\u201d dado por \u201cdeclaraciones enga\u00f1osas\u201d u \u201cocultaci\u00f3n maliciosa\u201d; es decir, un elemento subjetivo. Lo mismo respecto a las presunciones de dolo que tiene la ley, ya que en&nbsp;<em>\u201clas infracciones y sanciones tributarias le son aplicables las disposiciones del C\u00f3digo Penal, salvo disposici\u00f3n expresa o impl\u00edcita en contrario\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>En el caso, para la C\u00e1mara la AFIP no&nbsp;<strong><em>\u201cacredit\u00f3 la intenci\u00f3n defraudatoria\u201d<\/em><\/strong>.<strong><em>&nbsp;<\/em><\/strong>Sin embargo, no se desconoci\u00f3 la existencia de la publicidad y el ajuste se bas\u00f3 en la falta de capacidad operativa del proveedor, con lo cual corresponde reencuadrar en el art\u00edculo 45, que es una figura culposa y se fija en el m\u00ednimo legal.<\/p>\n\n\n\n<p>La multa por defraudaci\u00f3n en el ajuste por salidas no documentadas es dejada sin efecto, debido a que&nbsp;<strong><em>\u201cla declaraci\u00f3n jurada del impuesto a las ganancias&nbsp;<u>no suplanta la declaraci\u00f3n y\/o volante de pago del impuesto a las ganancias -salidas no documentadas-<\/u>&nbsp;a efectos de tener por configuradas las \u2018declaraciones enga\u00f1osas\u2019 a que se refiere el art\u00edculo 46 de la ley 11683\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Con lo cual si bien se confirman los ajustes por impugnaci\u00f3n del cr\u00e9dito fiscal y salidas no documentadas, el fallo es interesante por dejar sin efecto la multa por salidas no documentadas y, m\u00e1s all\u00e1 de los cuestionamientos del proveedor, la ausencia de una conducta dolosa en quien contrat\u00f3, reencuadrando en el tema del IVA en la figura culposa.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p><sup>[1]<\/sup>\u00a0\u201cL. Guill\u00f3n SA (TF 48180-I) c\/Direcci\u00f3n General Impositiva s\/recurso directo de organismo externo\u201d\u00a0&#8211; CNFed. Cont. Adm. &#8211; Sala IV &#8211; 27\/6\/2024<\/p>\n\n\n\n<p>[2]\u00a0\u201cMolinos R\u00edo de la Plata SA c\/EN &#8211; AFIP-DGI &#8211; R. 68\/2010 (GC) y otros s\/DGI\u201d\u00a0&#8211; CSJN &#8211;\u00a025\/8\/2015\u00a0&#8211; Cita Digital: EOLJU176134A<\/p>\n\n\n\n<p><sup>[3]<\/sup>\u00a0<em>\u201cEl que mediante declaraciones enga\u00f1osas u ocultaci\u00f3n maliciosa, sea por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, defraudare al Fisco, ser\u00e1 reprimido con multa de dos (2) hasta seis (6) veces el importe del tributo evadido\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>Fuente: Errepar Gast\u00f3n Vidal Quera 04\/10\/2024<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>SUMARIO: El autor analiza un reciente fallo de la Sala IV de la C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo Federal , en la que, si bien le da la raz\u00f3n a la AFIP en el reclamo fiscal, deja sin efecto las multas por defraudaci\u00f3n aplicadas por esta \u00faltima. Esta doctrina fue [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-40","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41,"href":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40\/revisions\/41"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boccazzi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}